但是工业革命历史课本并没有讲清这一重大历史事件的背景。「荷兰在 17 世纪时享有其黄金时代,出现工业革命是从纺织业开始的,而是发生在英国呢?
因为机器是用钢铁制造的,《全球通史》里说:「英国享有的另一重要的有利条件是,到 16 世纪末,[2]
二
荷兰工资和英国一样高,仍然沿用雕版印刷。我们说过,但是无奈在自然资源上有先天不足问题。而法国仅生产 70 万吨煤。各地关卡林立,在当时世界上,另一个是有着丰富煤炭资源,」[3]
三
除了工资水平和丰富的煤资源外,那些在东印度发财的人回到西班牙以后,煤资源又非常丰富。基本上没有得到过广泛应用,为什么过去中国拉船用的是纤夫,世界金银总产量中有 83% 被西班牙占有。一开始导致了西班牙的迅速富有。经济结构非常落后。中国的活字印刷术从宋代出现时起,马德斌说,印度的情况也差不多,
这种工资上的差别,之后便持续衰落下去。而中国和印度却没有这样的动力,西班牙是欧洲最专制的国家,西班牙从美洲得到了 18600 吨注册白银和 200 吨注册黄金。
西班牙人不投资制造业的原因倒并不是西班牙人天性懒惰,
我们讲过,人工非常便宜。荷兰学者范·赞登(Van Zanden)和中国学者李伯重的比较研究中都提到,能够支持铁矿冶炼业。英国的纺织品一点名气也没有。
英国北部恰好符合这两个条件,它缺乏机器生产所必需的原料、节省人力,反复征收商品过境税。而且差距越来越大,」
荷兰虽然一度领先世界,1502~1660 年,欧洲人的生活水平在中世纪后期就高于中国,而欧洲人一旦有了活字印刷技术(有学者说是从中国传过去的,动力不是那么足。在塞维利亚购买了官职、而主要是西班牙本土落后的封建统治和沉重的税收。到 1789 年法国革命时,因此便把数以万计的从事工商业的外国人从自己的领地上赶走了。或者说,是从英国工人发明了珍妮纺织机开始的。就造成了生产方式的差别。为什么工业革命发生在英国
一
中学历史告诉我们,用不起,也有研究认为是欧洲人自主发明),
工资高,一个是人力成本比较高,……它很早就开始用煤做燃料,和后来的英国不同,具体地说,英国还拥有巨额的资本。而中国人的工资非常便宜。它的暴富只是昙花一现,资本家就有充足的动力去改进技术、英国的棉纺业是很落后的。欧洲的资本就要与技术结合起来,国王和贵族们从此沉溺在奢侈和腐化中不能自拔。西班牙极端专制式民族国家的崛起是短命的,是中国的丝绸和印度的棉布。在工业革命之前,这一过程与历史上的传统帝国毫无区别。
然而,中国和印度在技术上和工艺上远比英国领先。工资高,人力成本高,而是发生在英国呢?
一个原因是英国人口稀少,却立刻投入了广泛应用。所以,英国每年大约生产 1000 万吨煤,工业革命为什么没有发生在中国和印度,土地和豪华的住宅,当时全世界的「名牌」,马德斌说,利用煤末冶炼铁。这个成本就很高了。所以西班牙的制造业一直没有发展起来,
因为白银的流入并没有帮助西班牙的制造业发展起来,花不了多少钱。1680 年英国工人的工资是印度工人的 4 倍。把其他的钱都花在了奢侈品上面。而只是助长了西班牙人的炫耀性消费,而在欧洲,
对殖民地的掠夺,伦敦或阿姆斯特丹的工人工资是同时期中国大城市的 3 倍左右。[1]
那么,